Kur lideri i opozitës ruse, Alexei Navalny, vdiq dy vjet më parë, e vetmja pyetje e vërtetë nuk ishte kush e bëri, por si e bëri?
E veja e tij, Yulia Navalnaya, fajësoi menjëherë helmimin dhe tha se mbështetësit e tij kishin marrë mostra indesh nga trupi i tij për analiza. Në fundjavë, Britania e Madhe, Franca, Gjermania, Suedia dhe Holanda njoftuan se një operacion i përbashkët inteligjence kishte vërtetuar se ai ishte vrarë me epibatidinë, një toksinë nervore që gjendet vetëm në lëkurën e bretkosave helmuese të Ekuadorit.
Njoftimi u pasua nga një valë e parashikueshme skepticizmi (jo gjithmonë e pajustifikuar), talljesh provokuese dhe mohimesh zyrtare. Sigurisht, fakti që njoftimi u bë në Konferencën e Sigurisë në Mynih tregon se ky ishte edhe një gjest politik — një përpjekje për të forcuar një aleancë kundër Putinit, e cila kohët e fundit ka shfaqur shenja lodhjeje dhe përçarjeje. Fakti që amerikanët nuk ishin në podium, bashkë me pesë vendet më “skifterë” evropianë, mund të shihet gjithashtu si shenjë e kohës.
Megjithatë, nuk ka ndonjë arsye specifike për ta vënë në dyshim pretendimin. Në të vërtetë, e vetmja pyetje reale ka qenë gjithmonë nëse ai u vra drejtpërdrejt me helm, apo në mënyrë të tërthortë — si një njeri, sistemi i të cilit ishte tashmë i dëmtuar nga ekspozimi ndaj agjentit nervor Novichok në një atentat të mëparshëm, dhe që vështirë se do t’i mbijetonte kampit-burg famëkeq arktik “Ujku Polar”.
Akuzat nxjerrin gjithashtu në pah një prirje të veçantë ruse për përdorimin e helmit. Sigurisht, ata nuk janë unikë në këtë metodë vrasjeje: nga Borgiat e Italisë së Rilindjes deri te përpjekjet e ndryshme të CIA-s për të vrarë Fidel Castron me gjithçka, nga milkshake vdekjeprurës te puro të mbushura me botulinë, helmi ka qenë prej kohësh pjesë e arsenalit të atentatorëve. As Moska nuk heziton të përdorë armë zjarri, bomba apo kazmë akulli kur rrethanat e kërkojnë.
Megjithatë, helmi përshkon historinë ruse që nga kronikat më të hershme. Princi Dmitry Shemyaka u helmua në vitin 1453, gjatë Luftës së Trashëgimisë së Moskës. Cari Ivani i Tmerrshëm ishte (me shumë gjasë me të drejtë) i bindur se nëna e tij, Elena Glinskaya, ishte helmuar nga familja bojare Shuisky, që donte t’i merrte regjencën në vitin 1538. Rrota u kthye kur Princi Mikhail Skopin-Shuisky duket se u helmua në vitin 1610, megjithëse cianidi nuk duket se mjaftoi për të vrarë Rasputinin në vitin 1916.
Në kohën sovjetike, kjo mori formë institucionale kur, në vitin 1926, shteti krijoi një laborator të specializuar helmesh. Që atëherë ai ka pasur emra të ndryshëm — Laboratori Nr. 12, Laboratori X, dhe sot Instituti Shkencor i Kërkimeve Nr. 2 (NII-2) — por shpesh është njohur thjesht si “Kamera”, Dhoma. Roli i tij ishte të krijonte kura dhe antidote, por mbi të gjitha të zhvillonte agjentë të rinj vdekjeprurës për përdorim nga shërbimet sekrete; në kulmin e epokës së Stalinit, madje kryente teste mbi të burgosur të Gulagut.
Kjo “Dhomë e Sekreteve Vdekjeprurëse” ka qenë pas një sërë incidentesh famëkeqe: nga vrasja e nacionalistit ukrainas Stefan Bandera me cianid në vitin 1959, te disidenti bullgar Georgy Markov në Londër në vitin 1978, i injektuar me një kapsulë me ricinë; nga helmimi i dezertorit Alexander Litvinenko në Londër në vitin 2006 me Polonium-210 radioaktiv, te përdorimi i Novichok kundër Skripalëve në vitin 2018 — dhe vetë Navalnyt në vitin 2020.
Pse të përdoren helme ekzotike dhe shpesh të shtrenjta (poloniumi që vrau Litvinenkon kushtoi mbi 7 milionë paund), kur një plumb, një thikë apo një shtyrje “aksidentale” përpara trenit mund ta kryente po aq mirë punën?
Ndonjëherë përgjigjja ka të bëjë me paqartësinë dhe mohimin e përgjegjësisë. Zëdhënësja e Ministrisë së Jashtme, Maria Zakharova, tashmë i ka hedhur poshtë pretendimet për Navalnyn, duke thënë: “Kur të ketë rezultate testesh, kur të ketë formula të substancave, atëherë do të ketë koment.” Me fjalë të tjera: provojeni.
Por shpesh ky është një mohim me një kthesë ironike. Përdorimi i agjentëve që mund të gjurmohen te “Kamera”, por pa “armën që nxjerr tym” në kuptimin e drejtpërdrejtë, i lejon Moskës të ketë më të mirën e të dy botëve. Mund ta mohojë rolin e saj, duke argumentuar me të vërtetë se CIA, mafia apo kushdo tjetër mund ta ketë kryer aktin për t’ua hedhur fajin rusëve. Por është një mohim me një shkelje syri: ju e dini që e bëmë, dhe ne nuk na intereson që ju e dini. Nuk mund ta provoni, dhe realisht nuk mund të bëni asgjë për këtë.
Kjo mizori performative shtrihet edhe te metoda. Helmet rrallë vrasin menjëherë, e aq më pak me “mëshirë”. Pamja e Litvinenkos duke u shuar për 22 ditë para se të vdiste, apo e Navalnyt duke bërtitur nga dhimbjet në një avion drejt Moskës pas helmimit në vitin 2020, flet për teatrin e atentatit. Qëllimi nuk ishte vetëm të vritej një njeri, por të frikësoheshin shumë të tjerë. Navalny refuzoi të nënshtrohej dhe u kthye fatalisht në Rusi pas shërimit në Gjermani; por pas vdekjes së Litvinenkos, komuniteti i emigrantëve rusë në “Londongrad” u bë shumë më i kujdesshëm dhe i heshtur.
Helmi, në fund të fundit, nuk është vetëm një mjet vrasjeje, por një instrument terrori.
© SYRI.net
